"Неужели внешность настолько важна, что за сталью клыков вам не видно души?" (с) Аэлирэнн
заметил одну особенность восприятия...
читая кингу/рассказ и наталкиваясь на сложное слово, или имя очередного персонажа, или название системы/планеты прочее прочее... я не читаю его, (и чем сложнее и нечитабельнее слово/имя тем меньше шанс что я его осознанно прочту) я как бы осматриваю и запоминаю общую его структуру...
, а в дальнейшем тексте соотвественно встречая это слово, мозг воспроизводит "ассоциативный символ" этого слова/имени "вслух" со всеми сопутствующиеми образами ("памятью вещи" "обстановкой") но опять таки не читает слово... и порой прочитав рассказ или даже книгу я не могу вспомнить ни имени персонажей ни систем, зато общая картина красива ясна и понятна...
а имя персонажа или системы как я теперь вот прикидываю висит как бы в оперативной памяти с которой можно сравнивать, но почему-то нельзя осознавать... точнее можно и осознавать, только на это уйдёт чуть больше ресурсов мозга, а это в свою очередь лень...
...
а ещё есть ассоциативность образов, когда к примеру имя персонажа/системы перииначиывется под более удобную форму и запоминается не в первичном начертании а в том, который чегче запоминается, и порой в случае необходимости можно востановить изнаачальную форму но опять таки лень...
*попробую привести наглядный пример, а то чувствуется мне спустя какое-то время я сам не пойму о чём это писал..^_^*
...есть такой персонаж в игре Fallout 2 звали его "Сулик" (с грампи-костью, которая то и дело ему грит "убивать!" гы-гы) так вот я если не вспоминаю намерено, короче обычно он зовётся "Суслик" *да и на самом деле он тот ещё суслик!...* и вот разговаривая с кем-то на тему Фоллаута я называю его не иначе как суслик... и только когда сталкиваюсь с непониманием начинаю пояснять что за персонажа я имею в виду...
__________________
на и сами подумайте, часто ли мы называем вещи своими именами? т.е. не спорю мы их знаем,(чаще всего) но не используем... всё чаще используем абстрактные/универсальные ситуационные обороты типо "подай мне ту хрень", ну или в таком духе... и понимаем друг друга... и ничего...
а между тем...
плохо становится когда наименования реальные забываются и стираются из памяти за ненадобностью...
к примеру наверно все знают что такое GPRS но редко кто может перевести эту абривиатуру как General Paket Radio Service(Простите мне мой EN)... ну и многое-многое другое... (многие знаю что у них на компе NTFS и не догадываются что это New Technology File System, а старый FAT просто File Attribute Table)
и я даже не о технологиях говорю таких замен МОРЕ... например абривиатура БОМЖ из определения "Без Определённого Места Жительства" превратилось в понятие.... т.е. обросло стереотипами и несёт другой смысл нежели изначально... и между тем более негативный нежели изначально...
стоит лишь посмотреть на внутрение образы возникающие в ассоциацию к нему...
__________________
Так я это к чему... сколько знаний/образов висит у нас в оперативке, и как же смазано мы видим мир за мутным стелком уже сформировавшихся жизнью стереотипов...
печально, но инече никак...
читая кингу/рассказ и наталкиваясь на сложное слово, или имя очередного персонажа, или название системы/планеты прочее прочее... я не читаю его, (и чем сложнее и нечитабельнее слово/имя тем меньше шанс что я его осознанно прочту) я как бы осматриваю и запоминаю общую его структуру...
, а в дальнейшем тексте соотвественно встречая это слово, мозг воспроизводит "ассоциативный символ" этого слова/имени "вслух" со всеми сопутствующиеми образами ("памятью вещи" "обстановкой") но опять таки не читает слово... и порой прочитав рассказ или даже книгу я не могу вспомнить ни имени персонажей ни систем, зато общая картина красива ясна и понятна...
а имя персонажа или системы как я теперь вот прикидываю висит как бы в оперативной памяти с которой можно сравнивать, но почему-то нельзя осознавать... точнее можно и осознавать, только на это уйдёт чуть больше ресурсов мозга, а это в свою очередь лень...
...
а ещё есть ассоциативность образов, когда к примеру имя персонажа/системы перииначиывется под более удобную форму и запоминается не в первичном начертании а в том, который чегче запоминается, и порой в случае необходимости можно востановить изнаачальную форму но опять таки лень...
*попробую привести наглядный пример, а то чувствуется мне спустя какое-то время я сам не пойму о чём это писал..^_^*
...есть такой персонаж в игре Fallout 2 звали его "Сулик" (с грампи-костью, которая то и дело ему грит "убивать!" гы-гы) так вот я если не вспоминаю намерено, короче обычно он зовётся "Суслик" *да и на самом деле он тот ещё суслик!...* и вот разговаривая с кем-то на тему Фоллаута я называю его не иначе как суслик... и только когда сталкиваюсь с непониманием начинаю пояснять что за персонажа я имею в виду...
__________________
на и сами подумайте, часто ли мы называем вещи своими именами? т.е. не спорю мы их знаем,(чаще всего) но не используем... всё чаще используем абстрактные/универсальные ситуационные обороты типо "подай мне ту хрень", ну или в таком духе... и понимаем друг друга... и ничего...
а между тем...
плохо становится когда наименования реальные забываются и стираются из памяти за ненадобностью...
к примеру наверно все знают что такое GPRS но редко кто может перевести эту абривиатуру как General Paket Radio Service(Простите мне мой EN)... ну и многое-многое другое... (многие знаю что у них на компе NTFS и не догадываются что это New Technology File System, а старый FAT просто File Attribute Table)
и я даже не о технологиях говорю таких замен МОРЕ... например абривиатура БОМЖ из определения "Без Определённого Места Жительства" превратилось в понятие.... т.е. обросло стереотипами и несёт другой смысл нежели изначально... и между тем более негативный нежели изначально...
стоит лишь посмотреть на внутрение образы возникающие в ассоциацию к нему...
__________________
Так я это к чему... сколько знаний/образов висит у нас в оперативке, и как же смазано мы видим мир за мутным стелком уже сформировавшихся жизнью стереотипов...
печально, но инече никак...
У меня по полной программе эта система врубается при прочтении Макса Фрая, но Лонли Локли знать обязан!
К статии да! ^_^ это вообще книга богата на героев с именами и образами... т.е. абстрактных злодеев там как таковых нет (на зу редким исключением) у каждого есть своя пред история характер причины/следствия и пр...
но я вот даже примерно не могу вспоминть ни названия вида монстра который мучал его во сне по прибытии в Ехо, ни того что в зелёных водах ишмы обитал (если его вообще называли не помню..) единственное Доперста запомнил, очень уж название прикольное ^_^'...
P.S. А Лонли-локли грех не запомнить, потому как на протяжении всех книг он неустанно напоминает время от времени (тому же Мелифаро) что "моё имя Лонли-Локли..." ^_^''
Восприятие, о да. Классная штука.
Просто восприятие оно проявляеться у всех по разному, каждый одно и то же воспримет по своему, но не об этом мну. Отошол от темы....
В общем, моск устроен интересно, он в память пишет вовсе не определения, а ассоциации, при чём всё пишеться так что подбираеться образ который будет в дальнейшем воспроизводиться если услышать определение или же на оборот имя персонажа или прочее что вспомниться если увидеть образ. Это очень интересно кстати, слышал о некоем учёном который додумался использовать данную особенность для изучения иностранных языков, по заверениям учёного любой может за эдак день вроде воще выучить до 1 тысячи слов иностранного языка.
Просто к каждому слову заучивая его искусственно если создавать образ с чем ассоциируеться оно то значение вписываеться в память намертво.
Однако есть и минусы, что называеться ресурс мозга не резиновый, это не винчестер на 1,5 терабайта... и можно вызвать разные "поломки " мозга.
В общем интересная тема...
N